Juste quelques lignes pour réagir à cette "information" parue sur Médiapart et largement relayée par les médias : le fisc aurait remboursé 30 millions d'euros à Lilianne Bettencourt en mars 2008, au titre du bouclier fiscal. Et Eric Woerth, alors ministre du budget, "ne pouvait pas l'ignorer"...
ET ALORS ? OU EST LE PROBLEME ?
Nous sommes en France, dans un pays de droit, où la loi doit être respectée par tous et au bénéfice de tous ! Pourquoi pas par le fisc ? Pourquoi pas par le ministre du budget ? Pourquoi pas au bénéfice d'une grande fortune, fût-elle même la plus grosse fortune du pays ?
Pourquoi ? Je vais vous le dire. Parce que Lilianne Bettencourt possède, justement, une très grande fortune et que, par définition, elle est donc indigne de bénéficier des lois qui s'appliquent à ceux qui n'en possèdent pas autant, et surtout parce qu'Eric Woerth n'est plus aujourd'hui ministre du budget, mais qu'il est ministre du travail en charge de la réforme des retraites, cette réforme haïe par les syndicats et par l'opposition, qui cherchent activement toutes les raisons de le déstabiliser.
Pour ces deux raisons, non seulement, je l'ai dit, les forces d'opposition sont arc-boutées contre le ministre, mais encore les journaleux de service se font une joie d'enfoncer le clou à qui mieux-mieux, à leur bonne habitude, en orchestrant l'halalie.
Eh bien je dis que nous vivons dans un pays de fous, et que nous allons droit dans le mur. Un pays où on n'a pas le droit moral de posséder une grande fortune, et accessoirement une grande entreprise créatrice de très nombreux emplois, sans subir l'opprobre de ses concitoyens; un pays dans lequel un ministre doit subir tous les colibets et toutes les attaques, voire toutes les calomnies, au seul motif qu'il a en charge une réforme impopulaire; ce pays-là part à la dérive, son régime politique s'apparente de moins en moins, de facto, à une démocratie, et son peuple qui ne cherche plus à réfléchir mais se laisse berner par des faiseurs d'opinion professionnels court à sa perte.
Si madame Woerth, dont l'activité professionnelle dans l'entourage proche de madame Bettencourt et de ses intérêts financiers pouvait poser un problème déontologique, il est vrai, en tant qu'épouse du ministre du budget, si de plus madame Woerth est convaincue d'avoir couvert, voire participé, à la mise en oeuvre d'une évasion fiscale, alors qu'elle soit jugée ! Et condamnée ! Si Eric Woerth est convaincu d'avoir été complice, qu'il soit jugé, "démissionné", et condamné à son tour ! Rien que de parfaitement normal. Mais tant qu'ils ne sont, ni l'un ni l'autre, convaincus d'avoir failli, qu'on leur foute la paix ! Qu'on laisse travailler le ministre du travail, qui a bien autre chose à faire qu'à ferrailler avec la presse ou les chiens de la meute. Qu'il les laisse aboyer, et qu'il fasse passer la caravane de sa réforme ! En France, c'est la loi qui dit le droit, par la presse et pas la rumeur.
Ou alors, nous sommes tombés bien bas ! Si bas qu'on aura du mal à s'en relever...
vendredi 2 juillet 2010
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
"Tant que l'on a pas compris la liaison de toutes choses et l'enchainement des causes et des effets, on est accablé par 'Avenir" Alain
RépondreSupprimerHélas 3 fois Hélas, nos hommes politiques, nos médias n'aident en rien à la compréhension ne traitant qu'un aspect des choses et jamais dans son contexte(historique et actuel)
Voyez Mandes-France demandant à A. Sauvy d'illustrer le budget de la France en bande dessinée!!!
Ouafff, Ouafff, Ouafffff !!!!
RépondreSupprimerLe chevalier blanc défenseur des grosses fortunes a encore frappé...
A croire qu'il est jaloux, lui le pourfendeur patenté des impôts confiscatoires, de n'avoir pas reçu son petit chèque de 30 millions.
Pas un mot sur le fait que cette Dame Bettencourt, veuve d'un Ministre de la République ( ah oui, de droite, pas de gauche car alors ici...on se serait déchaîné....)organisait tranquillement depuis des années son évasion fiscale...
Que le maître d'oeuvre de cette évasion a reçu la Légion d'Honneur (!!!!!!)des mains même de M. Woerth alors Ministre du Budget.
Qu'à la même époque, ce M. Woerth brandissait une liste de 3000 noms d'évadés fiscaux.... Et Madame Bettencourt n'y aurait donc pas figuré ????
A trop vouloir prendre le contre-pied de la "vox populi", parfois Mon Cher M. Foulon, vous vous déconsidérez sans même vous en rendre compte.
jf.
"Chevalier blanc" ? Certes non !
RépondreSupprimer"Défenseur des grosses fortunes" ? Non, mais défenseur du droit.
"Jaloux" ? Non, mon cher Jacques, absolument pas...
Je supporte de moins en moins votre suffisance et votre condescendance. Je pourrais vous dire sans trahir la vérité que j'en ai autant à votre service, mais je ne le ferai pas, car je récuse les attaques ad hominem. Vous vous prenez manifestement pour plus intelligent et plus pertinent que moi. La lecture de vos commentaires comme de votre "bloc-notes" n'en apportent cependant la démonstration à personne.
Vous alignez une lithanie d'accusations absolument pas prouvées à ce jour. Ce faisant, vous ne faites qu'étayer mon argumentation : la "vox populi" dont vous parlez s'appuie uniquement sur le fait que madame Bettencourt est richissime, et qu'à ce titre elle est par définition pour vous indigne de recevoir le remboursement d'un trop perçu d'impôt, j'insiste sur ces termes.
Vous vous mêlez à la meute pour hurler avec les loups, et comme ils sont nombreux et font plus de bruit que les autres, vous en déduisez que vous avez raison. Ca porte un nom : la pensée unique.
Je vais cependant apporter un peu d'eau à votre moulin. Comme je l'ai écrit dans mon billet, si le couple Woerth est coupable de quoi que ce soit, et si on en a les preuves, alors ils doivent être jugés, lui être poussé à la démission, et tous deux être condamnés. C'est une évidence aussi incontestable que que le fait que, pour l'instant, rien n'est prouvé et que les accusation ont toutes les apparences de la calomnie.
Et d'ailleurs, comme l'écrit L'Hérétique aujourd'hui (http://heresie.hautetfort.com/archive/2010/07/06/woerth-est-calomnie-qu-il-porte-plainte.html), le ministre devrait illico porter plainte en diffamation. Ce serait certes un cas de figure peu fréquent pour un ministre, mais en ne le faisant pas il prête le flanc à toutes les suspicions.
N'en déduisez pas que je le crois coupable. Je n'en sais strictement rien, et je lui accorde comme à tout accusé (qu'il n'est pas juridiquement) le bénéfice du doute.
Il m'apparaît en tout cas totalement évident que cette polémique profite largement à une opposition qui en bave de plaisir, et qui, même si elle n'est pas à l'origine de la cabale, ce que je n'exclue pas du tout, ne savait pas jusque là comment attaquer efficacement la réforme des retraites, et qui trouve là une aubaine qu'elle exploite à fond...
Lamentable.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerAllons, allons.....
RépondreSupprimerM Woerth, je l'ai dit par ailleurs, a déjà été interrogé sur son cumul Ministre du Budget, Tréorier de l'UMP alors même que personne ne prévoyait, même pas lui, qu'il serait chargé des retraites.
Votre procès contre les Socialistes ne tient donc pas la route.....
D'autre part, dans la "meute"et les "loups", comme vous dites, je note - MOI ( malheureusement comme par hasard pas vous...)- la présence d'une Présidente de Tribunal ainsi que celle d'un Procureur de la République....
jf.
PS. Quant à ma suffisance et ma condescendance supposée par vous....il suffit de reprendre certains de vos commentaires passés à mon égard du temps où vous fréquentiez mon bloc-notes ( mais on dirait que vous y revenez....) pour juger votre parole d'expert en la matière....
A titre d'exemple, celui-ci:
"Il est assez pathétique de vous voir ainsi défendre un fonds de pension qui n’en porte pas le nom uniquement parce qu’il a été mis en oeuvre par un gouvernement socialiste !" (en date du 11 avril 2008)
A bon entendeur, salut.....
Vous me répondez une fois plus à côté de la question posée. Je ne parle pas, ni dans mon billet ni jusqu'ici dans mes commentaires, du problème du cumul des postes de ministre et de trésorier de l'UMP. Ceci est un autre sujet, et je pense en effet qu'il peut y avoir là conflit d'intérêt. "Conflit d'intérêt" signifie d'ailleurs problème potentiel, et non problème avéré !
RépondreSupprimerLe sujet dont nous sommes sensés parler ici est celui de "l'affaire Bettencourt", que les conjurés appellent désormais "l'affaire Woerth". Et là, mon "procès" contre les socialistes tient non seulement la route, mais dénonce une évidence. D'ailleurs, le site Mediapart, le vecteur quotidien des allégations gratuites qui alimentent cette polémique, est un des bastions de la sphère gauchisante. Il suffit pour s'en convaincre de citer ses fondateurs :
- Edwy Plenel : ex-directeur de la rédaction du Monde
- Laurent Mauduit : ancien du Quotidien de Paris puis chef du service économique de Libération
- Gérard Desportes : ancien rédacteur en chef de Libération
- François Bonnet : Le matin de Paris, puis Libération, puis Le monde
Comme diversité d'opinions et journalistes impartiaux, on fait mieux...
Quant à appeler à la rescousse "une Présidente de Tribunal" et "un Procureur de la République", cela démontre bien à quel point vous avez besoin de vous abriter derrière l'esprit majoritaire du moment pour bâtir votre opinion, qui ne doit finalement pas grand chose à la réflexion personnelle. Quant à moi, je n'ai pas besoin de l'opinion des "vedettes" de l'actualité pour bâtir la mienne, raison pour laquelle il ne m'est pas venu un seul instant l'idée d'en parler. Philippe Courroye (dont par parenthèse Arnaud Mondebourg a demandé qu'il soit déssaisi du dossier !) et Mme Prévost-Desprez, présidente du Tribunal de Nanterre, ne sont ni des "loups", ni "de la meute". Ils font simplement leur boulot, rien de plus, même si l'une des deux a de toute évidence une idée préconçue...
Enfin la citation que vous me faites l'honneur de me rappeler n'est ni "suffisante" ni "condescendante" ! Je n'ai jamais tenu contre vous d'accusations ad hominem. Il m'est même arrivé de vous défendre contre une accusation de "troll", il y a seulement quelques jours. Je ne vous prends pas pour un imbécile, et je ne le dis pas ni ne le laisse entendre, pas plus que je ne tourne vos propos en dérision. Vous ne pouvez pas en dire autant, et c'est là ce que je vous reproche. Ca n'apporte strictement rien au débat, et ça ne correspond pas à l'idée que je me fais d'une discussion constructive. Mais on se refait pas, n'est-ce pas ?
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerNon, on ne se refait pas puisque vous n'avez de cesse de déclarer que je suis soit à coté du sujet, soit que je n'apporte rien au débat.
RépondreSupprimerC'est effectivement plus simple pour vous ...qui n'acceptez jamais aucun argument qui ne va pas dans votre sens.....
jf.
J'accepte tout à fait des arguments "qui ne vont pas dans mon sens" ! A condition qu'ils ne détournent pas le débat vers un autre sujet. C'est votre spécialité. C'est ça que vous appelez des arguments contraires. Nous n'avons pas la même notion du débat...
RépondreSupprimerPermettez-moi, quand même, sans vous irriter...., de sourire lorsque vous classez ci-dessus le "Quotidien de Paris" (aujourd'hui disparu du fait de ses outrances) comme journal "de gauche"...Philippe Tesson, son ancien Fondateur-Directeur, pourrait bien vous attaquer en...diffamation....
RépondreSupprimerCeci dit, lorsque M.Plenel, alors Rédacteur en Chef du Journal Le Monde,révélait personnellement l'affaire du Rainbow Warrior contre Mitterrand, Hernu et Fabius, vous lui reprochiez aussi d'être "de gauche" ??????
jf.