Mon billet du 29 janvier sur la problématique de l'argent public déversé à flots au bénéfice des établissements financiers un peu partout dans le monde, et singulièrement aux Etats Unis et en Europe, avec une mention spéciale (!...) pour la Fance, n'a pas suscité, j'en suis bien conscient, l'intérêt des foules (si tant est que mes lecteurs puissent être qualifiés de "foules"...). Même si ça me désole un peu (non pas pour moi mais pour eux), il fallait bien s'y attendre compte tenu de la pauvreté (le mot est faible) de la culture économique dans ce pays...
Mais le rapport publié le lendemain, soit le 30 janvier, par le superviseur très officiel du TARP aux Etats Unis (autrement appelé "Plan Paulson") vient de me donner raison, et c'est pourquoi je me fais un plaisir de le rapporter ici. Une fois n'est pas coutume, et se faire plaisir fait aussi partie de la nature humaine...
Que dit ce rapport de 140 pages, heureusement "décortiqué", "digéré" et condensé par l'économiste Mish Shedlock ? A peu de choses près la même chose que moi, à savoir que ce plan d'aide était une mauvaise chose, dont les résultats sont désastreux tant pour le présent que pour l'avenir.
L'argent public dépensé en direction des banques américaines n'a servi à rien, sinon à conforter leurs mauvaises habitudes en termes de prise de risque inconsidérée, à les faire encore "grossir" alors que le principal reproche que leur adressent les autorités est justement d'être trop grosses (ce qui engage indûment l'Etat, en cas de problème, à "voler à leur secours"), à précipiter dans la faillite des banques plus petites, qui n'ont pas reçu d'aides, et à conforter l'idée selon laquelle les grandes banques peuvent, et pourront dans l'avenir, faire tout et n'importe quoi, sans vrai risque puisque l'Etat sera toujours là pour les sauver le moment venu, avec l'argent du contribuable...
Pour comprendre, vous pourriez utilement, sinon lire l'imposant rapport dans son entier, ou le quand même assez long résumé de Mish Shedlock (voir lien ci-dessus), lire l'excellent article que Vincent Benard a consacré au sujet sur son blog.
lundi 1 février 2010
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
Bonjour René,
RépondreSupprimeraprès avoir lu l'article de V Benard suite à votre première réaction en janvier, je suis prêt à vous épauler et à soutenir votre thèse !
J'ai particulièrement apprécier la comparaison avec les biotopes qui m'a paru très sensée, c'est la diversité qui crée la survie !
Mais combien serons-nous ?
La lucidité ne semble être ni la partie la plus développée ni celle la plus utilisée du raisonnement européen, j'aurais pu dire humain, en ce moment.
Quels que soient les sujets abordés, nos concitoyens les analysent avec des œillères et nos hommes politiques avec des directives unilatérales. Et puis sans les golden boys et leurs boni astronomiques que serions-nous ? Tant que nous tolérerons de telles dérives la justice ne sera qu'un rêve lointain.